接受交警质询次日外逃是否属肇事后逃逸

【案情】

　　张三驾小汽车回家途中，因操作不当而撞倒行人李四，张三立即下车查看并拨打急救电话和报警电话。120救护车救走李四后，张三在现场接受交警询问后才回家。李四因伤情严重经抢救无效于次日死亡。张三得知李四死亡后，十分害怕，遂于当晚逃往外地。经交警大队认定，张三对事故负全责。

　　【分歧】

　　对于张三外逃的行为是否属“交通肇事后逃逸”，有二种不同意见：

　　第一种意见认为，张三在发生交通事故后，主动拨打急救电话和报警电话，并在事故现场接受交警询问，其外逃的行为是其害怕的一种表现，故张三外逃的行为不属“交通肇事后逃逸”。

　　第二种意见认为，张三虽在接受交警询问后第二天才外逃，但其外逃的目的是为逃避法律追究，故张三外逃的行为仍属“交通肇事后逃逸”。

　【管析】　

　　笔者同意第二种意见，理由如下：

　　1、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。即“交通运输肇事后逃逸”是指行为人在发生交通事故后，其行为已涉嫌构成交通肇事罪，为逃避法律追究而逃跑的行为，至于交通肇事行为人在什么时间和从什么场所“逃跑”，均不影响“逃逸”的成立。

　　2、对“交通肇事后逃逸”的认定，一是交通肇事逃逸的前提条件是“为逃避法律追究”，二是交通肇事逃逸并没有时间和场所的限定，不应仅理解为“逃离事故现场”，对于肇事后未逃离（或未能逃离）事故现场，而是在将伤者送至医院后或者等待交通管理部门处理的时候逃跑的，也应视为“交通肇事后逃逸”。

　　本案中，张三某虽然是时隔一天后逃往外地，也不是从事故现场逃跑，但其主观上具有逃避法律追究的目的，且交通管理部门对事故尚在处理过程中，故张三外逃的行为构成“交通肇事后逃逸”。