合同纠纷执行参与分配要点，民间委托理财血本无归如何追责与追索？

东莞高埗律师获悉

在民间的金融活动里面，委托理财因其具备操作比较便捷，还有依赖“熟人信任”这样的特征而被广泛地存在着，然而缺少规范样子的交易模式常常致使纠纷频繁地发生。赵某和刘某委托理财合同产生纠纷的这一个案件，包含了委托关系的认定，无偿 或者有偿委托的区分，受托人义务的履行，过错责任的划分等等核心的法律争议要点，它从起诉开始，经过举证，再到庭审，一直到终审执行的全部流程，给同类案件的处理提供了清晰的裁判逻辑以及风险警示。本文结合双方提交的起诉状，证据材料，一审和二审判决书等文件，对案件展开全面的解析。

一、案例基本案情:委托理财“暴雷”引发的资金追索

(一)委托关系建立：基于“熟人推荐”的资金交付

二零二三年，赵某经由朋友刘某予以推荐，进而委托刘某代其去挑选并购置AI理财产品。双方之间尽管并未签订书面形式之委托合同，然而借助微信进行沟通从而清晰明确委托事项，赵某分三次朝着刘某交付钱款，累积下来达到五十余万元 。

刘某于沟通之际宣称有“每日返息、到期还本”之情形，又提到项目乃是由“某保险集团股份有限公司”予以本息保障，其还独自把控理财平台账户名以及密码，全部投资操作皆由他单方予以完成，赵某仅仅借助微信获取刘某反馈回来的“收益记录”。

(二)风险爆发：平台“暴雷”与资金无法追回

在2023年6月13日的时候，刘某察觉到理财平台的提现功能出现了异常情况，然而却没有马上就告知赵某，一直到6月16日，刘某才借助微信向赵某告知平台提现存在异常状况，并且还发送了平台公告的截图。

6月20日，赵某向刘某提出返还已生成收益的要求，刘某借由案外人齐某给赵某转了2万公里的数值为20000元的款项，之后以“银行卡遭冻结”“平台不存在回款情况”当做借口，拒绝再继续返还资金，由于协商没有取得成果，赵某向法院提起了诉讼，主张解除委托理财的合同，并且要求把剩余本金元以及利息返还给自己。

二、核心争议焦点与证据交锋

在案件进行审理的这个过程当中，双方针对“法律关系性质”，以及“资金流向真实性”，还有“过错责任划分”这三大焦点展开了举证以及抗辩，其所涉及的核心证据与观点如下：

(一)焦点一：双方构成“委托理财合同关系”还是“好意施惠”

赵某主张：

双方之间存在着民间委托理财合同关系，微信聊天记录表明刘某接受了委托，并且收取了资金，刘某自主进行账户交易操作，这符合委托人是按受托人指示去处理理财事务的委托合同特征，而且刘某在群聊里主动对案涉项目进行推广，并非仅仅是出于好意帮忙。

刘某抗辩：

双方呈现的状况是“好意施惠”，并非委托方面的关系，其多次向赵某提出自行去下载 APP 进行操作的要求，赵某鉴于“下载不了”这一情况，进而请求代为购买，并且未收取任何报酬。微信回复表明“我们之间不讲这个”“挣了都给你”，这明显属于无偿帮忙的性质，所以不应承担平台“暴雷”所造成的损失。

证据支持：

法院依据微信聊天记录，结合转账凭证，认定双方构建起民间委托理财合同关系，将“好意施惠”情况予以排除 。

(二)焦点二：刘某是否将资金实际投入约定平台?

刘某举证：

呈递银行转账流水单，宣称已把赵某的资金转至平台规定需接入此订单并与之交付金额相匹配的指定的那个账户之中去过了 。

赵某质证：

虽对流水真实性予以认可，然而关联性却并不认可，此流水仅仅显示资金转入自然人账户，并没有由平台出具的“充值凭证”以及“项目购买记录”来进行佐证，并且刘某从来都未曾提前告知“资金需转入私人账户”，所以无法证明这些款项同案涉三个AI项目之间存在关联性，不排除资金出现被混同或者挪用的情况。

法院认定：

刘某没能拿出平台官方文件去证实“李某、李仲山等是被平台给指定的收款人”，并且没有向赵某汇报资金的流向情况，所以没办法证明资金确实投入到了约定之中的项目 。

(三)焦点三：双方对资金损失是否存在过错?

赵某主张刘某存在过错：

未做到践行报告的义务，向来都未曾去提供项目购买的凭证，以及收益流水，还把资金流向给隐瞒了。

（20。）未依照指示去操作，赵某在2023。6。10提出“每日进行提现”这般举措，刘某于6月发生13日提现失败情况之后，既没有在及时性方面实施止损行为，同时也未曾将风险告知。

刘某主张自身无过错：

1. 已每日提取收益并向赵某报告。

2. 资金转入私人账户属于平台规则范畴，赵某存在这样一种情况，即认可APP购买方式那么就被推定认可资金流向 。

法院作出认定，刘某未尽到报告义务，也就是未披露资金流向私人账户，同时未按照“每日提现”的指示去操作，在提现失败之后也没有及时告知相关情况，所以刘某对损失存在过失；赵某身为完全民事行为能力人，对于“日利率2%”的高收益项目没有尽到审慎的义务，并且还连续追加投资，因此赵某自身也是存在过失的。

三、一二审裁判逻辑：从事实认定到法律适用

(一)一审判决：按过错比例划分责任

法院按照《中华人民共和国民法典》第九百二十二条，也就是受托人按指示处理事务这一规定，以及第九百二十四条，即受托人报告义务这一规定，做出了如下的裁判 ：

合同解除的情况是，由于平台出现“暴雷”，造成委托理财合同没办法履行，双方都表示同意解除，所以去确认合同关系已经解除 。

就责任划分而言，是这样的情况，刘某呢，没有履行报告义务，还有他也没有照着指示进行操作，所以刘某承担50%的责任；而之后呢，赵某没有尽到审慎的义务，因此赵某承担50%的责任。

3. 判决结果：刘某向赵某支付元及利息。

(二)二审判决：维持原判，明确“无偿委托下的重大过失认定”

刘某对一审判决表示不服，从而提起上诉，其核心上诉理由是“双方属于无偿委托，只有因故意或者重大过失才需担责，而其仅仅存在一般过失”。法院最终给出了判决，维持了一审结果，裁判逻辑如下：

首先关于无偿委托的认定，即便没有证据能够证明双方之间约定了报酬，这种情况下是可以认定为无偿委托的，但是呢，《民法典》第九百二十九条有着这样的规定，即“在无偿委托当中，要是受托人因为重大过失而造成了损失的话，那么是需要进行赔偿的”。

1. 刘某构成重大过失。 2. 其一为由，未报告资金流向私人账户，致使赵某对风险认知不足。 3. 其二是，6月13日提现失败之后，未及时告知赵某，延误了止损时机地说。 4. 其三为，无法证明资金实际投入约定项目，存在着资金管理过失哟。

3.关于责任比例的合理性，一审的时候，是按照50%来划分责任的，这与双方各自的过错程度相匹配，其中刘某存在未履行核心义务的情况，赵某存在未尽审慎义务的情况，所以无需进行调整 。

四、执行阶段：义务履行与强制措施解除

2025年8月，刘某依据终审判决，向赵某足额支付了元以及利息，自此本案的债权债务宣告结清，赵某随后向法院递交给了《解除强制执行措施申请书》，法院在审查之后，依照法律裁定解除了所有的强制执行措施，最终该案形成了闭环。

五、案例典型启示：委托理财的“避坑指南”

这成为民间委托理财纠纷里头典型的案例，是赵某与刘某之间的案子，它给委托的人和受托的人给出了三大核心方面的启示，。

(一)委托理财需签订书面合同，明确核心权利义务

因为双方没有书面合同，这就致使“委托范围”“报酬约定”以及“风险承担”这些关键事项出现了争议。在实践当中，委托合同需要明确：

1. 资金用途与投资项目(避免受托人擅自变更投向)。

2. 受托人承担报告义务，其具体内容包含，比如每周要提供资金流水情况，还要汇报项目进展情况呢。

3. 收益分配与风险承担规则(避免“高收益”口头承诺)。

(二)受托人需严格履行“审慎义务”，无偿委托不代表“无责”

在此案件当中，刘某尽管属于无偿委托的情况东莞高埗律师，然而因为没有去报告资金的流向，并且没有按照指示进行操作，所以仍然因为“重大过失”而承担相关责任。受托人需要留意：

在时间方面要做到及时，针对委托人，把资金的流向予以披露，尤其重点提及“转入私人账户”如此类别的异常情形。

其一，要严格依照委托人所给出的指示去进行操作，其二，一旦操作出现异常情况，需在第一时间告知相关情况并且协商止损事宜。

3. 要留存平台官方凭证，像充值记录的凭证，还有项目购买合同的凭证，防止出现只因口头说而没凭证的情况。

(三)委托人需警惕“高收益陷阱”，尽到基本审慎义务

赵某由于轻信以“日利率 1.38%”以及“零风险”作为内容的宣传形式上的表示，没有去认真核查该平台所具备的资质情况，就持续不断地追加进行投资行为，最终致使自身遭受损失。委托人应当：

查找理财平台有没有金融监管资质，进行核查，以此来防止参与那种没有资质，利息又高的非法理财行为 。

拒绝那种对“熟人推荐”所抱有的盲目信任高埗律师，要求受托人去提供平台官方文件。

3. 防止出现“追加投资”这一冲动行为，对于收益显著地远远超过行业平均水平的那些项目，要始终保持警觉 。

六、结语

在民间委托理财的相关纠纷所呈现出的本质当中，存在着“信任”以及“规则”这两者之间失衡的状况。赵某和刘某的案件能够表明，哪怕是处于熟人这种关系的基础之上，委托理财这件事也是需要把“以书面合同去判定责任、通过透明操作来躲避风险、凭借审慎判断防止掉入陷阱”当作原则的——只有双方都能够坚守住法律以及风险的底线，才能够避免出现“资金遭受损失”以及“朋友关系反目”这两种双重的悲剧情况。

高埗 镇律师?敬请于评论区发表高见，并对本文予以点赞及转发，以助广大读者把握法律与正义的界限。