行政诉讼法程序瑕疵审查标准及案例分析：法院如何确保裁判合理性

东莞高埗律师获悉

【摘要】《行政诉讼法》第54条第2条第3款规定，应撤销违反法定程序的特定行政行为。但是，如果撤销了违反程序法的所有特定行政行为，那是不现实且不科学的。通过研究案件，发现大多数程序违规没有被撤销。法院认为这是一个程序缺陷，行政诉讼法没有建立程序性缺陷制度。在没有当前系统的情况下，法院理解了程序缺陷。有什么情况？法院应该如何审查程序缺陷以确保判决的合理性？本文试图与案例结合讨论上述问题。

【关键字】行政行为程序的有效性

1。从同一情况下的三个判决开始

案例1：被告县公共安全局（2011）（2011年）公共安全行政罚款决定号0195，并在行政上拘留了原告十天。法院裁定，被告违反了案件处理期，因此作出了撤销被告的公共安全行政罚款裁决的判决。 [1]

案例2：被告城市公共安全局做出了3755号公共安全（2011年）的行政罚款决定，并拘留了原告十天。法院裁定，被告违反了案件处理期并有缺陷，但是缺陷对原告的实质权利和义务没有重大影响，因此判决拒绝了原告的诉讼。第二个实例法院维持了原始裁决。

案例3：被告城市公共安全局（2010）第24号公共安全局，并拘留了原告五天。法院裁定，被告在法定期限内未能在法定时期做出行政罚款决定只是程序缺陷，不一定会导致撤销罚款，因此该判决维持了被告的罚款决定。第二个实例法院维持了原始裁决。

在以上三起案件中，法院裁定，被告公共安全机器人违反了中华人民共和国公共安全惩罚法第99条规定的案件处理期，但在同一案件中有不同的判断。在第一个案件中，法院认为被告违反案件处理期是“违反法定程序”，因此它根据《行政诉讼法》第54条第2项，第2项，第2项，第3条进行了撤销判决。在过去的两个案件中，法院认为违反案件处理期是“缺陷”，“缺陷”不足以否定罚款决定的有效性，因此它是基于“对“解释”的第56条。关于实施的几个问题，最高人民法院”第4条，第54条，《中华人民共和国行政诉讼法》第1款，作出判决，以拒绝原告的主张并维护罚款决定。目前，我们的国家处于社会转型时期，各种社会矛盾相对突出。同时，尚未形成一个强调程序和严格采取行动的社会环境。如果严格遵循第54条第2条，《行政诉讼法》第3项第3项，则可以撤销本条的规定。 [2]但是，行政诉讼法没有明确规定特定行政诉讼的“程序缺陷”。那么，违反法定程序需要什么样的程序缺陷？应该取消的缺陷是什么？

2。法官理解的程序缺陷

还有一个初审法院曾经做出撤销判决，理由是特定的行政行为违反了法定程序。在黄诉县公共安全局和其他公共安全行政处罚中，第一例法院裁定，d县公共安全局在程序上有五种非法情况：没有通知传票家庭的材料，以及事件事件的时间在许多情况下记录的是不一致的，惩罚被施加了证据与调查的证据不一致。案件结束时间比案件的时间早，没有调解程序，因此首先撤销了县公共安全局的公共安全罚款决定。但是，在此案提出上诉后，第二例法院认为，五种情况是程序缺陷，并不影响实际行政罚款的公平性，因此它撤销了第一个实例判决。多达五个缺陷不仅暴露了特定行政诉讼的不完美和非法性，而且第二例法院将五个缺陷定义为程序上的缺陷，这是更有争议的。

管理程序是执行管理诉讼时管理实体应遵循的方法，步骤，时间限制和订单。行为方法和步骤构成了行政行动的空间表达；时间限制和行动顺序构成了行政行动的时间表现。 [3]“违反法定程序”是指行政机构实施的特定行政行为违反了法律规定的截止日期，步骤，方法和命令。但是，案件表明，即使特定的行政法案违反了法定程序，其中最大的是最大的程序违规行为也被法院视为程序缺陷，尚未被撤销。

1。术语缺陷

所谓的非法时期是指违反法定行政行为时期。从法治的角度来看，任何行为都有相应的时期，并且这一时期是特定的和合法的。如果违反法定时期，它也会导致程序违规。 [4]如《行政重新审议法》第31条所述：行政重新审议机构应在接受申请之日起60天内做出行政重新考虑决定；除了法律规定的行政重新考虑期少于60天。如果情况很复杂，并且不能在规定的时间限制内做出行政重新考虑决定，则可以在负责行政重新审议机构的负责人的批准并告知申请人和被申请人的情况下适当扩展。但是，延长期最多不得超过30天。 《中华人民共和国政府信息披露的法规》第24条规定，如果行政机构收到政府信息披露的申请并可以当场做出回应，则应当场做出回应。如果行政当局无法当场回复，则应在收到申请之日起15个工作日内回复；如果有必要延长答复期，则应批准政府信息披露工作组织的负责人，并告知申请人以延长答复期，最大工作时间不得超过15个工作日。

违反时间限制在诸如公共安全行政处罚，道路行政处罚，林业行政裁决，土地行政裁决等案件中很常见。如果在劳动行政确认案件中，被告未能就与工作有关法律规定的60天内受伤，违反了截止日期的规定。也就是说，它被认为是过程缺陷。行政当局未能在法定期限内处理土地所有权纠纷，在法定期限内进行信息披露，未能按时进行重新考虑的决定，等等，所有这些都构成了违反法定时期的行为。

2。方法缺陷

具体的行政行为以书面形式，口头形式，行动形式等表达。实际上，书面方法是一种原则，这是法律清晰度的客观要求，减少了证明负担，以及行政机构根据程序准备案件文件。仅当可以客观地实现行政措施的目的时，才能采用行政措施。 [5]因此，不得以口头形式或行动表格制定需要书面形式的行政行为。如果第38条，《行政许可法》第1款规定，如果申请人的申请符合法定条件和标准，则行政当局应做出书面决定，根据法律授予行政执照。

通常认为该方法主要包括两个方面：一个是法律禁止的方法不得采用，例如使用法律禁止的手段和方法来调查和收集证据。其次，它违反了法律规定的格式要求。例如，《行政惩罚法》第39条规定，行政罚款决定应规定以下事项：（1）当事方的名称或姓名和地址； （2）违反法律，法规或规则的事实和证据； （3））行政处罚的类型和基础； （iv）行政处罚的方法和实施期限； （v）行政重新审议或提起行政诉讼的方式和期限，而无需遵守行政罚款决定； （v）做出行政罚款决策和决策日期的行政器官的名称。行政罚款决定必须用做出行政罚款决定的行政当局的印章盖章。

3。序列缺陷

管理程序要素的顺序是指每个程序步骤的顺序[6]。步骤“是完成特定过程的必要阶段” [7]。任何特定的行政法案的实施，无论其多么简单，都必须遵循法定步骤，必须先收集证据，然后再收集裁决；批准必须先提交，然后再获取土地；判决必须首先作出，然后再执行等。否则，它将构成程序违规。例如，《土地管理法》第45条规定，如果被征用以下土地，则应批准国务院：（1）基本农田； （2）基本农田以外的耕地超过35公顷； （3）其他土地超过7公顷。如果在上一段规定之外的土地被征用，则应由中央政府下方的省，自治地区和市政府的人民政府批准，并提交州议会申请。如果被征用的土地属于农业土地，则应首先根据《土地管理法》第44条处理农业土地的批准程序。因此，如果未根据法律提交批准批准，则土地获取程序将是非法的。

3。探索程序缺陷的行政行为有效性

总是有缺陷。通常不违反法定程序来处理具有“缺陷或瑕疵”的行为行为。 [8]那么，法院在没有明确规定的法律规定的情况下如何在审判实践中进行司法审查呢？

（i）应撤销的缺陷 - 违反基本的行政程序和系统

1。违反回避系统

避免系统不仅是民事诉讼，刑事诉讼和行政诉讼的基本系统，而且是行政程序的基本系统。 《公共安全管理法》第81条，《人民警察法》第45条，《行政执照法》第48条，《税收征收和行政法法》第12条以及《海关法》第42条。第81条，《行政惩罚法》第37条，《专利法实施规则》第38条，《商标法实施法规》第9条和其他法律和法规清楚地规定了撤回。 《人民共和国行政程序法》第8条（审判草案）“还规定了避免制度。避免制度的法律价值在于确保法律程序的公平性，法律程序的公平性可以建立双方对利益冲突的信心寻求法律程序来解决争议，并客观地促进社会的稳定发展。

2。违反行政命令

违规令不仅反映了行政机构在做出具体行政诉讼时的任意性质，而且还反映了《行政法案侵犯公民权利和利益》的任意性质。只要违反行政命令，应撤销特定的行政法，并且程序缺陷的严重性不应区分。例如，根据法规，在Wu Mou诉H劳工案案中，案件处理部门应在大学结束后的两天内向原告发送“招聘通知”，并告知原告他有权要求询问。但是，该联盟小组于2012年3月21日举行了一次大学会议，“招聘通知”在大学会议前向原告颁发了，因此违反了程序规定，应根据法律撤销。

3。违反听证系统

如果法律和法规显然要求行政机构在制定特定行政行为之前举行听证会，则应被审理。例如，《公共安全管理惩罚法》第98条，《行政许可法》第4章，《行政惩罚法》第5章，第3章，《供水许可收集和管理的规定》第10条和《水资源费》第8条，《娱乐场所管理法规》第10条，《海关法》第49条，第15条，《关于收费公路管理的法规》和其他法律和法规规定听证系统，并由行政机构积极持有或在行政交易对手申请后举行听证会。做出了强制性规定。因此，听证是行政交易对手的权利。如果法律和法规明确规定，行政当局应告知行政交易对方。如果行政当局未能告知或未举行听证会并制定特定的行政法案，则将撤销。

（ii）选择性撤销的缺陷 - 区分程序缺陷的严重性

1。违反周期限制

尽管《特定行政法》违反了法定时期，但如果行政当局仍在处理，则法院应允许。否则，行政机构仍可以根据《行政诉讼法解释》第54条第2款的规定采取相同的特定行政诉讼。这是对不利问题的毫无意义，无效且及时处理的。例如，在Liv。I市政府政府的行政重新考虑案中，市政劳动保险局违反了该法定时期，并在截止日期期间做出了与工作有关的伤害确定。在重新考虑期间，I市政政府做出了撤销判决东莞高埗律师，并下令命令劳动保险局以与工作有关的伤害确定程序是非法的理由撤销判决。就确定与工作有关的伤害做出新决定。提起诉讼后，第一个和第二实例法院认为，该法律规定了提高行政效率的处理期，并及时维护了交易对手和其他有关方面的合法权利和利益。 I市政政府的实践违反了立法目的，因此废除了重新考虑的决定。 。 [10]

2。违反方法要求

通常认为，特定的行政行为违反了法定方法的要求，不一定会导致撤销行政行为。例如，对于J孕产妇和儿童医院诉J J 行业和商业管理局，法院裁定，工业和商业局做出的罚款尚未指定证据的名称来确定存在卫生医院的非法行为，因此做出了罚款决定。这本书的内容是不完整的，但这是一个小缺陷，不会影响罚款决定的有效性。 [11]如果未完全记录特定行政行为要求中的某些内容或发生错误，则法院不应做出判决来撤销它。但是，如果缺陷导致被惩罚的人的不确定性，未列出违法行为的事实，没有列出证据，没有说明惩罚的类型，没有说明惩罚的基础，也就是说，即行政当局不记录应陈述的内容，应被撤销。

3。违反通知的义务

如果未能履行通知义务或未正确执行通知义务的特定行政行为，则应撤销判决。对于K县劳工和雇佣管理局诉税务行政处理决定，在做出行政罚款决定之前，行政机构没有根据第31条做出行政罚款决定的事实，理由和法律在做出行政罚款决定之前，行政罚款法。双方获悉并告知当事各方根据法律享有陈述和辩护，并且没有告知他们，他们有权申请行政重新审议和申请行政诉讼，因此法院裁定撤销罚款决定。 [12]但是，如果行政当局提前进行更正并且不损害交易对手的权利和利益，则可能不会被撤销。如果没有在一个现场记录中告知当事方，它可以申请撤退，但在另一个记录中被告知，并且该方明确指出，它不申请撤回，可以认为行政当局已经弥补了对于以前的情况，在随后的案例处理过程中。程序缺陷将不会被撤销。 [13]

4。违反公告系统

公告系统和听证系统具有相同的功能，可以保护公民知道并在行政机构中发挥监督作用。违反一般通知义务，如果不影响交易对手的实质权利和义务，则不会被撤销。如果根据“关于林业和森林土地所有权的注册和管理规定”的第10条，则注册机构应在接受之日起10个工作日内在森林，森林和森林土地的位置宣布。这个时期是30天。如果注册机构在森林权利注册过程中未能执行公告程序，但是案件涉及的森林扩展是基于原始家庭合同管理的持续合同，那么该程序中的缺陷不应是撤销的原因。

应对行政交易对手的权利和义务产生重要影响的公告（如果未宣布）应被视为被法定程序违反，应被撤销。例如，《行政强制性法》第44条规定，如果必须强行拆除非法建筑物，结构，设施等。行政当局应宣布，有关各方应在一个时间限制内拆除。 《土地管理法》第48条规定，在确定土地征收赔偿和安置计划之后，相关的地方人民政府应宣布并倾听该农村集体经济组织和被征用的农民的意见。第13条和第29条的“关于在国有土地上收购和赔偿房屋的规定”规定，市政和县级人民政府应在收购房屋后立即宣布该决定。该公告应陈述征用和赔偿计划，行政重新审议，行政诉讼权利和其他事项。住房征收部应根据法律建立房屋征收赔偿档案，并宣布家庭在征用房屋范围内向被征用的人的赔偿情况。

4. Yu Yue：需要紧急建立的行为行为系统

德国高埗律师，日本和其他国家以及台湾已经建立了程序缺陷的行政行为系统。根据程序违规的严重程度，它们做出了明显，严重，中等，一般和次要的区别。同时，已经建立了对行政行为的更正。该系统更好地解决了行政机构的特定行政行动的非法性，确保了公众和特定行政行动的效率，并维持司法机构。目前，我的国家应尽快颁布行政程序法，建立一个符合我国国家条件的行政程序制度，促进“根据法律行政”，并为全面促进“法律”。

【笔记】：

[1]本文未列出的案件均来自中国审判法申请支持系统数据库。

[2]郭十四格：“关于行政诉讼法的目的的审查和前景 - 矛盾和合法性审查的统一和行政纠纷的统一性”，发表在中国法律社会行政法律研究协会中：“审查和审查中国行政法的前景”，《中国政治与法律大学出版社》，2006年版，第806页。

[3]江·明安（Jiang Ming'an）：“行政法和行政诉讼法”，北京大学出版社，1999年版，第260页。

[4] Yang 和Huang ：“中国行政程序的编码 - 从比较法的角度研究”，法律出版社，1999年版，第435页。

[5] [德语]莫勒：“行政法的一般理论”，由高韦翻译，法律出版社，2000年版，第236页。

[6] Yao 和Yi ：“非法管理及其法律责任研究”，中国创始人出版社，2000年版，第103页。

[7] Ying ：“新的行政法理论”，中国创始人出版社，1998年版，第488页。

[8] Luo ：“中国的司法审查系统”，北京大学出版社，1993年版，第383页。

[9]江·明安：“行政法和行政诉讼法”，北京大学出版社，1999年版，第272页。

[10]最高人民法院应用法律研究所的编辑：“人民法院的选定案件（第59版）”，《人民法院出版社》，2007年版，第491页。

[11]“中华人民共和国最高人民法院的公报”（2001年），《人民法院出版社》，2003年版，第314页。

[12]“中华人民共和国最高人民法院的宪报的完整作品”（1995- 1999年），《人民法院出版社》，2000年版，第683页。

[13]他Zhen和Li ：“违反法律程序的行政行为的司法身份标准”，于2013年1月10日发表在《人民法院报告》第7版中。

高埗 镇律师?敬请于评论区发表高见，并对本文予以点赞及转发，以助广大读者把握法律与正义的界限。