城市违法建设管理：新时代城市规划与行政执法的关键挑战

东莞高埗律师获悉

介绍

随着城市化过程的继续加速，城市空间资源的最佳分配已成为城市规划和行政管理面临的重要问题。其中，有效管理非法建设是促进新时代国家治理体系和治理能力的现代化的重要要求。 “关于进一步加强城市规划，建设和管理的几项意见”由中国共产党和国务院在2016年发表向上地区，并坚决遏制新的非法建筑。”近年来，对非法建设的调查和惩罚一直在不断加强，导致大量行政案件。行政机构对非法建设的识别和处理已成为法院审判的重要组成部分。

行政机构非法建设的识别和处理模型

最高人民法院法官Cai 和Guo 在“住房收购案件的审判指南”中定义了：非法建筑物是指非法占据土地，没有获得建筑项目计划许可。或未经授权建造的建筑物和结构，例如临时建设项目规划许可证，或未经授权的建筑物或建筑物尚未根据建筑项目计划许可证和临时建筑项目计划许可的规定而建造的建筑物或结构。

在我国目前的法律制度中，关于非法建设的规定反映在城市和农村规划法，水上保护法，公路法，铁路法和其他法律和其他法规中，但最常见和最重要的依据是“城市和中华人民共和国的农村规划法”“城市和农村规划法”的第40条和第64条包括对非法建筑行为的一般定义，处理和惩罚。根据这项规定，非法建设的客观形式是在不获得建筑项目计划许可证或临时建设项目计划许可或未根据上述许可要求建造的情况下建造。

在确定和处理非法建设的过程中，行政机构通常会进行两个阶段：第一阶段，确定所涉及的建筑是否是非法建筑；第二阶段，当涉及的建筑物被确定为非法建设时，相关部门应采取行政处罚和行政强制性措施，以实施非法建设。

根据“北京禁止非法建设的几项规定”的第9条，市政计划行政部门负责识别和调查已获得计划许可但未按照许可要求进行建设的非法行为，而同时又有城市管理部门负责识别，调查和处理未能获得该计划的情况。允许未经授权的非法建设行为。 “在城市管理中实施相对集中的行政惩罚权的北京措施”规定，城市管理行动的全面行政执法机构相对集中。相关部门通过解释专业和技术问题或提供其他帮助，与城市管理执法机构的执法工作合作。随着颁布和实施“北京街办公室法规”，这项执法工作逐渐被转移到街头办公室和乡镇政府（以下简称以下简称“执法部门”）。

根据上述规定，实际上，市政计划行政部门（以下称为“规划部门”）负责确定所涉及的建筑物是否是非法建设，执法部门负责调查和惩罚非法建造。在非法建设的行政案件中，“ XX计划批准的信”属于规划部，该计划确定了第一阶段案件中涉及的建筑物的基本状况。尽管非法建设本质上是非法的，但毕竟它属于行政人员的财产，执法部门应采取足够审慎的态度来应对所涉及的建筑物。

“实际上，非法建筑物的拆除和保留在很大程度上取决于它是否“严重影响城市和农村规划”。对该标准的认可受城市和农村规划技术规格以及各个城市和农村地区的约束生效。非法建设，可以做出更专业的判断。

法院还认为，执法部门只能在规划部门作出专业判决后采取相应的罚款和强制性措施。如果是达利安诉达利安市城市管理管理局执法局的某个仪器工厂，则最高人民法院证实了这一观点。达利安州特定仪器工厂旧工厂建设的旧工厂建设的翻新和扩建项目已获得批准或申请在规划和建筑，土地，环境，安全监督，发展和改革委员会以及其他部门的翻新工程中，并已完成根据申请建筑项目计划许可的要求“详细信息”。绘制法规和“建筑工程检查和评估报告”。由于现场检查发现翻新项目已经开始建设，因此有必要在可以完成计划公告和详细规定之类的计划程序之前进一步改进相关程序，以便将项目计划程序暂停。达利安市政府管理局执法局认为，所涉及的旧工厂建筑的翻新和扩建是无许可证的临时建筑，并且已进行了强制拆除。

在判决中，最高人民法院认为，如果尚未获得建设或未根据建筑项目计划许可的规定进行施工，则在时间限制内进行更正的行政罚款，并在时间限制内拆除应由城市和农村规划部根据建筑项目产能实施。决定是否采取纠正措施以消除对计划实施的影响。达利安（Dal??ian）特定仪器工厂的旧工厂翻新和扩建项目的建设开始而无需申请建筑项目计划许可，并应施加相应的行政处罚，但是是否符合计划条件，是否符合计划条件，以及是否符合计划条件无法满足条件，可以采取纠正措施来消除问题。该计划实施的影响尚未得到城市和农村规划部门的认可。因此，达利安城市管理执法局的强迫拆除缺乏事实依据，法律的应用是不正确的。

法院审查识别非法建设的实践

第70条，《中华人民共和国行政诉讼法》第6款规定，如果行政行为显然不合适，人民法院将撤销或部分撤销它们。本文规定，在审理行政案件时，人民法院不仅必须审查《被告行政法》的合法性，而且还必须审查《行政法》的理性（行政酌处权）。但是还强调，只有当行政诉讼“显然是不合适的”时，才能被撤销或部分撤销判决。从中可以看出，在执行行政酌处权的审查职责时，人民法院应保持谦虚的态度，并尊重行政酌处权。

在大多数非法建设的行政案件中，法院认识到，规划部门在确定非法建设方面具有专业的优势，并尊重执法部门对非法建设的措施。执法部门失败的主要原因是执法部门履行法律责任的过程。非法违规。但是，在某些情况下，执法部门败诉此案的情况下，法院对非法建设的决定与执法部门的决定不同。它不仅限于计划部门的确定，而且还考虑了各种因素，例如历史问题。以下三个案例反映了这一点。

（1）在CAI诉镇政府在一个时限内拆除（北京的第1911号行政判决），家庭注册，“房屋基本申请表”和CAI CAI提交的“房屋基本申请表”和“房屋基本申请表”证明他有可能在建造所涉及的房屋时向乡村委员会提出申请，并得到了汉绍村村民的讨论和批准。同时，CAI提交的证人证词可以证明，当时的北京潘格古县的土木工程办公室负责人，北京北京县的汉津村委员会成员进行了现场测量和线条版本。因此，法院裁定，被告镇政府没有根据所涉及的建筑物的年龄进行充分的调查和验证“计划答复”和相关程序证据。也就是说，确定所涉及的建筑物是一种非法结构，这是事实确定和证据不足。

（2）在有限的时间拆除时，刘对海德城市管理局的诉讼（Jing 01 的第367号行政判决），基于私人房屋建筑批准表，私人房屋建筑证书，土地和房地产所有权LIU提交的证书和现场。这些照片可以确认涉及的房屋在翻新之前遭到破坏和破解。刘在自己的宅基地上重建了房子。法院认为，刘的房屋确实是未经批准而建造的，但在原始的宅基地上进行了重建。房屋的目的是自我关注的，房屋尚未超过原始区域，也没有建造。房子是刘和他的儿子。唯一的住所。如果主管当局直接决定在一个时间限制内拆除房屋，并在确认房屋是非法建筑后最终执行该房屋，Liu及其家人将面临可预见的流离失所。为了应对LIU面临的困难，被告城市管理局应首先选择采取纠正措施，例如命令以在一个时间限制内完成计划程序，然后根据相应的更正做出决定。在时间限制内拆除的直接决定将不可避免地造成过多的刘的权利和利益损害，这显然是不合适的。

（iii）在张和拜诉镇政府强制性拆除（Jing 03的行政判决）中，张和拜提交了证据，包括与乡村委员会签署的案件中有关的房屋。销售合同，门号，公共安全器官的家庭注册以及被告镇政府的村庄注册。法院裁定，涉及的房屋被村委员会出售给张，出售发生在2004年。在此期间，未确定或注册宅基地的使用权，并且由于历史原因而形成。此外，当镇政府进行门编号，家庭注册和乡村注册时，行政器官使用建筑物的合法性做出了判决。它不能仅仅因为他们没有建造房屋的程序而被直接视为非法。建筑和拆除。因此，法院确认，被告镇政府制定的《拆除法》是非法的。

法院审判思想和价值取向

（i）在确定非法建设的过程中，应遵守信任保护的原则。

（ii）在处理非法结构的过程中，应遵守比例原则

（iii）行政机构采取的行政行动应遵守立法的目的

通过以上三个案例，我们可以发现法院判决的价值取向反映在以下三点中。

（i）在确定非法建设的过程中，应遵守信任保护的原则。

信托保护原则是指以下事实：行政机构执行的某个法案导致某个法律国家的发生。如果行政交易对手会因为合法信任法律国家的存在而安排自己的生产和生命，那么国家对行政交易对手的信任应该提供。某种形式和保护程度。

确定非法建设的核心是是否获得法律建设批准程序和财产权证书。可以说有法律施工程序。获得合法财产权证书或标准化许可证的建筑物不是非法的建设，但法院认为，这并不意味着只要没有获得法律建设程序和财产证书的建设，这既是非法的建设。

根据信托保护的原则，当法院确定案件中涉及的建筑是否是非法结构时，除了上述核心要求之外，它还应全面考虑诸如案件中涉及的建筑和历史背景之类的因素基于从事实寻求真理的原则的众议院形成。当遇到历史记录遗留下来的无执照的建筑物时，法院将考虑在施工期间是否有规定或许可程序，或者是否有其他非建设部门的许可。如果在施工期间没有禁止或许可程序，请根据“没有法律禁止是自由”的原则，当事方将根据当时的法律建造无牌的建筑物，并有权有权和信任获得法律规定的积极影响。这种信任是合法的，不应因法律的变化而丢失。新法律不能剥夺社会在行动时期产生的合法信任。

“在登记和签发房屋所有权注册和认证的违反建筑物的原则”中的相关规定是由城市和农村发展部（目前是住房和城市农村发展部）发行的，也反映了信托的原则保护：“大约有时间限制。考虑到“城市规划法规”，由国务院在1984年新发布。城市规划。限制应严格处理。”

（ii）在处理非法结构的过程中，应遵守比例原则

比例原则要求，在行使权力时，国家机构应以实现这一目的所采取的手段来平衡他们追求的公共福利目的以及对交易对手的权利和利益造成的损害。也就是说，如果行政机构采取的执法措施可能会损害行政交易对手的权利和利益，则应采取最小损害行政交易对手权利和利益的执法措施。

上面提到的，《城市和农村规划法》第64条规定，程序性非法建筑物和大量非法建筑的对待应有所不同，并非所有非法建构都必须通过拆除来处理。可以通过采取补救措施来纠正一些符合“可以采取纠正措施来消除对计划实施的影响”要求的非法构造。例如，如果交易对手重建原始房屋时，当居住的安全和生活质量严重影响居住安全和生活质量时，行政机构应充分考虑他们所执行的行政行动是否会导致过度侵权关于非法建筑人员的生活安全和正常生活，应在完全平衡规划订单和住房利益的利益的前提下进行适当的待遇。

可以看出，法院认为，行政器官必须在处理非法建筑物的过程中遵守相称的原则，遵守尊重历史，从事实中寻求真理并将效果作为标准，并将实质性要求联系起来，例如对计划和土地性质的影响程度，并具有非法处理的影响。并将其用作区分违规程度的参考标准。对于仅缺乏建筑项目计划许可证的正式要求并且对计划没有实质性影响的“非法建筑物”，应命令他们完成程序并“治愈”其非法性。

（iii）行政机构采取的行政行动应遵守立法的目的

该法律不仅是文章中列出的惩罚性规定。它的最终目的是保护人民的权利和利益，并确保社会秩序的正常运作。一些判决将在修订前引用《北京城市和农村规划法规》第4条。该市的城市和农村规划和建设应实施发展的科学前景，并反映“北京，科学技术北京以及绿色北京”的概念；遵守以人为导向的人并创造人。生活和发展的良好条件，适当处理和协调各种利益关系，并保护人民的基本利益。根据本文，执法机构的城市和农村规划和建设以及相应的执法行为应实施“面向人的”的概念。确保人民有一个可以生活和满足自己家园的地方，这表明了人们对人们的基本权利和尊严的保护，这也是根据法律的行政权的正确含义的问题。执法活动必须基于此，以反映其合法性。

行政机构的参考意义

（1）通过专业认可和准确的掌握来实现“良好的治理”

（ii）通过部门合作和社会参与实现“共同政府”

（iii）通过立法改进和系统建设实现“法治”

总书记习近平强调，加强精致的管理和建立有效的治理系统必须依靠精致的治理和法治的共同政府。 “北京城市和农村规划法规”的第9条规定，北京的城市和农村规划以及建设应遵守以人为中心的方法，坚持首都的战略定位，改善城市治理体系，增强了精致的治理，加强了政府的治理，共同管理和法治，管理“大城市疾病”，实现可持续的城市发展，并建立国际一流的和谐和宜居的资本。作为首都，北京具有“四个中心”的战略地位，并肩负了“四个服务”时代的使命。在处理非法建设的过程中东莞高埗律师，我们应该加深治理体系和治理能力的现代化，创新的治理模式，遵守精致的治理，共同政府和法治，以达到法律效果和统一的统一社会影响。

（1）通过专业认可和准确的掌握来实现“良好的治理”

自改革和开放以来，我的国家一直在不断建立和改善社会主义市场经济，并迅速发展。但是，社会管理能力和手段尚未满足社会进步的要求，社会管理方法仍然存在缺陷。由于房屋施工许可证系统不规则和规划系统不完整，历史问题，例如“合法建筑物没有房屋建设程序”。

来自台湾的王·先生将非法建设分为程序非法建设和实质性非法建设。在程序上非法建造的建筑物不会阻碍城市规划。建造者应按照某些程序申请建筑许可；非法建造物质的建筑物不能通过程序纠正，使其成为合法建筑。

《城市和农村规划法》也基本上采用了这种观点，区分程序性非法建筑物和实质性非法建筑物。需要拆除一些非法结构，有些可以通过采取补救措施来纠正，而另一些则更难纠正或拆除。如果社会成本很高，则需要全面考虑，并采用罚款和没收。

因此，在确定是否需要拆除所涉及的建筑物的过程中，仅依靠它是否已被批准进行建设是不够的。规划部门具有独特的专业优势。它应该完善所涉及的建筑物类型，准确地掌握各种因素，例如历史和当前情况，并根据实际条件以分类的方式对待它们。

对于那些符合整体城市规划且仅缺乏批准程序的非法建筑物，如果建筑物本身不会损害公共利益，则可以根据比例原则施加某个罚款，并且相关程序被命令完成以进行纠正。改进程序并使它们合法；对于那些不符合整体城市规划，危害公共安全，损害公共利益以及他人的个人和财产安全的非法建筑物，应在一个时间限制内拆除它们。如果非法建筑拒绝拆除它，那么非法建筑的人拒绝拆除它是强制性的。拆除。

（ii）通过部门合作和社会参与实现“共同政府”

《北京城市和农村规划法规》第9条规定，北京应通过各种方法（例如监管和指导，行政许可，公共服务，公共服务，链接监督和实施评估。 。非法建设的识别和处理是一项复杂而全面的任务，涉及侵犯土地，房地产，城市管理，运输，消防，住房和建筑，环境保护和其他方面。仅根据建筑项目计划许可证确定非法建筑物似乎太瘦了，并且仅依靠执法部门“独自战斗”。

非法建设的认同和处理不是任何部门的责任，而是整个社会的共同责任。所有力量都需要共同努力以形成联合力量。不仅应该以协调的方式部署和合作在执法行动中，而且我们还应该完全动员各方的热情高埗律师，广泛地倾听人民的意见，增强人民的所有权感，使城市治理成为一种城市治理对每个人的共同责任，并对整个社会构成共同的责任。共同参加城市治理的努力。

（iii）通过立法改进和系统建设实现“法治”

政策和政策是否可以扎根在很大程度上取决于法律制度是否是正确的，以及法治是否有效。在管理非法建设的过程中，我们必须使用法治思维法治和法治方法，更加关注法治的指导和规范性角色，以便立法工作与实际需求有关法律有充分的基础。

实际上，“非法建筑物”的识别和处理主要依靠政府部门来根据土地管理法，城市和农村规划法来实现他们对公共利益的理解。我的国家尚未阐明立法中“非法建筑物”的定义和分类，并且缺乏统一的认可标准。这导致缺乏明确有效的措施以及在识别和处理非法建设过程中行政机构的基础，这带来了执法困难。此外，缺乏立法不利于有效保护人民财产权。人民缺乏拆除非法活动的认同感，这??很容易出现行政争议和浪费行政资源。

因此，有必要改善涉及认可非法建筑物的相关法律和司法解释，从基本概念开始，澄清其含义和扩展以及特定的身份标准，并区分程序性非法建筑物和实质性非法建筑物。同时，有必要改善土地所有权确认和房地产注册系统，改善基于正确和系统的财产权结构，从科学而准确地确定财产权的所有权，并提供公平而务实的市场秩序用于分配利益和权利分配。

作者资料：北京市司法局Li 。资料来源：“中国司法”，第2，2021年。注释和参考已被省略，引用受原始文本的约束。

高埗 镇律师?敬请于评论区发表高见，并对本文予以点赞及转发，以助广大读者把握法律与正义的界限。