从王丰安案看数罪并罚与禁止重复评

东莞高埗律师获悉

本案中多重犯罪应如何处罚？

——从本案数罪并罚看禁止重复评价原则

岩石

案件：

2014年7月17日，被告人王凤安因涉嫌贩卖毒品罪被提起公诉。法院经审理查明，2014年4月期间，被告人王凤安两次向吸毒人员曹某某、陈某某出售海洛因，共计0.2克。另查明，王凤安于2011年12月13日因犯盗窃罪被法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1万元。 2012年1月5日被暂予监外执行。因犯贩卖毒品罪，2014年5月14日被法院判处有期徒刑四年零两个月，并处罚金15000元。

2011年12月13日，被告人王丰安因盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金1万元。两年监禁的执行量比最初拘留的 22 天有所折扣。王丰安 从2012年1月5日被暂予监视居住，到8月15日被告人王丰安被公安机关监视居住，还有三个月和二十八个月的时间。 2013年，因涉嫌贩卖毒品罪。执行工作已经好几天没有完成了。

分歧：

对于本案多重犯罪如何处罚东莞高埗律师，存在不同意见。第一种意见是，对被告人王凤安数罪并罚，应予两次处罚。理由是，被告人王凤安被起诉的犯罪行为是2014年5月14日贩卖毒品罪未遂，应处罚一次；被告人王凤安被起诉的罪名是新的盗窃罪，应重新合并。罚一分。第二种意见是，被告人王凤安数罪仅罚一次。理由是，被告人王凤安2014年5月14日的刑罚，已经将王凤安贩毒罪的刑罚与之前的盗窃罪的刑罚合并在一起。因此高埗律师，只要对被告人王凤安检控罪的刑罚与2014年相同即可。5月14日判决决定，可以并列处罚，无需两项并罚。

评论：

笔者同意第二种意见，理由如下：

1、两项并行处罚是对行为的重评价。禁止重复评价是刑法中实际遵循的重要原则，也为刑法理论界和学术界所认可。当我们在刑法中对被告人定罪、判刑时，我们不得对同一行为或事实做出两个以上的法律评价。本案中，被告人只有一项被指控的犯罪行为。在决定是否对数罪并罚、如何对数罪并罚时，他只能做出一种评价。如果被告人所指控的犯罪行为被视为以前因盗窃罪判处的新犯罪，并处罚一次，并且还被视为先前贩卖毒品罪的遗漏犯罪，并处罚一次，则实际上是一个评价对象。两次评估可能会导致被告刑事责任的不当增加。如果被告人在宣判后、刑罚执行完毕之前，有遗漏犯罪行为和新犯罪行为，则必须对其进行两次处罚，因为这种情况下有两个评价对象。但本案显然并非如此。

2、两项同时处罚实际上否定了先前的判决。如果前次因贩毒罪对前次指控的贩毒罪单独判处宣告刑，并与前次盗窃罪宣告缓刑同时作为新的犯罪处理，则前次对前次指控的贩毒罪判处宣告刑的，贩卖毒品罪的刑罚与原盗窃罪的刑罚都不需要、也不能分开执行，即对上述两种罪的刑罚合并为一项执行刑。如果被告人当前指控的犯罪行为与盗窃罪宣告缓刑、先前贩毒罪宣告缓刑同时处罚，则实际上否定了先前发生法律效力的判决的执行。影响刑事量刑的轻重。因此，本次指控的贩毒罪只能单独判处宣告刑，然后与之前判决决定的执行刑合并计算。

如果您看完后愿意给我小费，请扫描下面的二维码并确认转账。您的5元小费将是我原创的动力，谢谢！

高埗 镇律师?敬请于评论区发表高见，并对本文予以点赞及转发，以助广大读者把握法律与正义的界限。