抢劫罪与敲诈勒索罪的区别

【案情】

    公诉机关吴起县人民检察院。

    被告人刘飞、王虎、张东。

    2010 年4至5月份期间，被告人刘飞伙同王虎、张东及另一男子在吴起县第二中学以借钱为由，在该校操场、厕所及二中校门外路边多处对该校学生以威胁方法索要钱 财，刘飞对被害人强行进行搜身。2010年5月30日刘飞与王虎又对该校学生索要钱财得逞后，王虎被抓获，刘飞翻墙逃走。刘飞强行索要钱财8次，涉案金额 918元，其中王虎参与4次，涉案金额340元，张东参与2次，涉案金额230元。赃款共同挥霍。

【审判】

    吴起县人 民法院审理认为，被告人刘飞伙同王虎、张东采用胁迫手段，劫取他人财物，且被告人刘飞、王虎参与多次，三被告人的行为均已构成抢劫罪，起诉书指控的犯罪事 实及罪名成立，但公诉机关指控三被告人的作案次数仅有被告人的供述，无其他证据印证，故部分作案事实不予认定。被告人刘飞在共同作案过程中起主要作用，系 主犯，被告人王虎、张东起次要作用，系从犯，应依法减轻处罚，且被告人刘飞犯罪时系未成年人，亦应依法减轻处罚。因被告人刘飞采取搜身等胁迫手段强抢他人 财物，其行为符合抢劫罪的特征，刘飞的辩护人关于刘飞的行为属敲诈勒索，不构成抢劫罪的辩护意见本院不予采纳。案发后被告人刘飞、王虎、张东均能如实供述 犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第十七条、第五十二 条、第六十七条第三款之规定，判决如下：

    一、被告人刘飞犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金1000元。

    二、被告人王虎犯抢劫罪，判处有期徒刑四年又六个月，并处罚金1000元。

    三、被告人张东犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1000元。

【评析】

    本案的焦点在于对三被告人应认定为抢劫罪还是敲诈勒索罪？

    首 先，抢劫罪与敲诈勒索罪的区别主要是：1、抢劫罪的“威胁”是当着被害人的面，由行为人直接发出的；敲诈勒索罪的“威胁”，可以是当面发出的，也可以是通 过书信、电话等形式发出，可以是行为人本人发出，也可以通过第三人发出。2、抢劫罪的“威胁”是扬言当场实施，“威胁”的内容都是当场可以实施的；敲诈勒 索罪的“威胁”一般是扬言将要实施，并不一定当场实施，威胁的内容可以当场能够实施的，也可以是在以后的某个时间才能实施。3、抢劫罪是迫使被害人当场交 出财物；敲诈勒索罪迫使被迫交出财物的时间、地点，可以是当场，也可以是在以后指定的时间、地点交出。4、抢劫罪占有的财物只能是动产；敲诈勒索罪占有的 财物可以是动产，也可以是不动产。5、抢劫罪除使用威胁手段外，还使用暴力或者其他方法，因而往往同时侵害了被害人的人身权利；敲诈勒索罪，不使用暴力或 者“其他方法”，因而没有侵害公民的人身权利。6、从威胁的内容看，抢劫罪的威胁，都是以杀害、伤害等侵害人身相威胁；而敲诈勒索罪的威胁内容则比较广 泛，包括对人身的加害行为或者毁坏财物、名誉等。

    其次，抢劫罪是侵犯财产罪中危害性最大、性质最严重的犯罪，在一般情况下，凡是以 非法占有为目的，用暴力、胁迫或者其他方法，强行夺取公私财物的行为，就具备了抢劫罪的基本特征，构成了抢劫罪。立法上没有抢劫的数额和情节的限制性规 定。但是依照我国刑法第13条的规定，情节显著轻微危害不大的行为，不认为构成了犯罪。例如：青少年偶尔进行恶作剧式的抢劫，行为很有节制、数额极其有 限，如强索少量财物，抢吃少量食品等，由于情节显著轻微，危害不大，属于一般违法行为，尚不构成抢劫罪。

    在此案中三被告人多此对在 校学生以威胁方法索要钱财，被告人刘飞采取搜身等胁迫手段强抢他人财物，其行为符合抢劫罪的特征，已经侵犯了受害学生的人身权利及财产权，对受害学生学习 与日常生活造成了严重的影响，故三被告人的行为均已构成抢劫罪，起诉书指控的犯罪事实及罪名成立。(人物均为化名)