本案原告不请自来是否属义务帮工

【案情】

    原告莫某能与被告莫某飞系南丹县罗富乡黄江村拉记屯居民，原告莫某能于2006年10月开始拆除自家旧房并改建成新楼房，在原告建房期间，被告莫某飞曾无偿帮工25.5天。2009年元月，被告莫某飞开始建房，原告莫某能出于“还工”目的到被告家无偿帮忙，事故发生前已帮工11天。2009年4月28日，在被告对房屋一楼楼面进行模板安装时，原告继续前来帮忙，当天被告莫某飞并未对原告的工作进行具体安排。上午8时许，原告到达建房现场后便到一楼楼面上负责接送模板，大约一个小时后，当原告骑在墙面上接木板时，不慎跌落下来致伤。庭审中被告辩称事故当天被告并未请原告帮工，原告属不请自来。

    【分歧】

    争议焦点：原、被告之间是否存在帮工事实？如果存在帮工事实，帮工关系是如何产生的？

第一种意见认为，事故当天被告并未请原告帮工，原告属于不请自来，且建房开工时间大约是上午七点半左右，原告大约八点多才出现在建房现场，被告也尚未对安排工作，故原、被告之间不存在帮工关系。

第二种意见认为，原告莫某能于2006年建房时，被告莫某飞曾无偿帮工，根据我国农村乡邻之间互助的习俗，在被告莫某飞建房时，原告莫某能亦进行建房帮工，且在帮工过程中未收取劳动报酬，而被告莫某飞并未明确拒绝原告莫某能的帮工行为，故原告莫某能与被告莫某飞之间形成义务帮工法律关系

    【评析】

    笔者支持第二种意见，理由如下：

    根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条  为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。

    本案中，原告建房时，被告曾无偿帮工，原告是根据我国农村相邻之间互助的习俗，在被告建房时亦进行无偿帮工，且在帮工过程中未收取劳动报酬，而被告亦没有明确拒绝原告的帮工，在法律关系上形成义务帮工关系，故被告应对原告因帮工活动致伤承担赔偿责任。原告起诉要求被告赔偿其医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、残疾赔偿金和鉴定费，法院予以支持。原告莫某能作为完全民事行为能力人，在帮工过程中未尽到合理的安全注意义务，特别是在接递模板时，选择骑在墙上的方式进行接递，且其对模板的重量及自身的力量大小评估不足，导致在接递模板过程中从墙上跌落下来，原告对自身损害后果的发生存在重大过错，应当减轻被告莫某飞的赔偿责任。因此结合本案查清的事实，应由被告莫某飞承担60%的民事责任，原告自行承担40%的民事责任为宜。