雇员起诉肇事者后可否再起诉雇主

【案情】
    原告张琴受雇于被告罗兵，2009年10月19日，原告随车为被告装卸货物的途中发生交通事故，致使原告左腿骨折，构成七级伤残。事发后，原告曾以道路交通事故人身损害赔偿为由起诉肇事司机李某，要求赔偿医疗费、伤残赔偿金等各项费用58730元。之后，李某赔了9000元损失给原告，原告即撤回对李某的起诉。2010年11月27日，原告张琴再次以雇员受害赔偿为由起诉雇主罗兵，要求雇主赔偿除肇事司机李某赔偿的9000元以外的48730元损失。
    【分歧】
    雇员起诉肇事者后可否再起诉雇主？原告张某的起诉是否违反了“一事不再审”原则？
    对此存有两种不同意见。
    第一种观点认为，原告以道路交通事故人身损害赔偿为由起诉了肇事司机李某，李某赔了部分损失9000元，尽管原告撤回了对李某的起诉，但应视为原告对自已的诉讼作出了实际处分，故原告再以雇员受害赔偿为由起诉雇主违反了“一事不再审”原则，原告无权再次提起诉讼。
    第二种观点认为，原告起诉肇事司机李某后，自行申请撤回起诉，未经法院进行实质性审查，原告的撤诉行为应视为未起诉，故原告以雇员受害赔偿为由起诉雇主罗兵的诉讼行为未违反“一事不再审”原则，原告有权再次起诉。
    【评析】
    笔者同意第一种意见。理由如下：
    现代民事诉讼理论一般认为“一事不再审”内容包括两层含义：其一是指诉讼系属效力，即一诉已经提起或正在诉讼中，该诉就不得再次提起。同一诉讼案件禁止重复起诉，不限于同一法院起诉的情形，向其他法院重复起诉亦受禁止。其二是指既判力的消极效力。即对一诉已经作出了终局判决，不得再次提起或重新审判。“一事不再审”原则反映了民事诉讼两大基本目标，即公正与效率。如果允许当事人就同一纠纷反复提起诉讼，不仅会加重当事人的经济负担，还会造成裁判机构的人力、物力、财力的浪费，增加裁判机构解决民事纠纷的成本；如果败诉方相信原告可以再次提起诉讼，他们就永远不会尊重法院的判决，并顽固地拒绝执行对其不利的判决，容易刺激当事人对法院裁判的不尊重，从而严重削弱法院工作的效率，不符合效益的价值目标。反复诉讼也会使当事人的正当利益不能及时取得，迟到的正义，也不符合公正的价值目标。基于此，“一事不再审”原则在世界各国民事诉讼法律体系中都有着非常重要的地位。
    就本案而言，因雇员张琴在雇佣期间发生交通事故，便在雇主罗兵、肇事司机李某之间形成了不真正连带责任关系，张琴既可基于雇员受害起诉雇主罗兵，也可以基于道路交通事故人身损起诉肇事司机李某，但只可择其一而诉讼。原告张琴既然已向肇事司机李某起诉，并接收了李某9000元赔款，应视其对自已的诉求作了实际处分，因此不能以雇员受害再次向雇主罗兵提起诉讼。同时，如果法院受理原告向被告罗兵提起的雇员受害之诉，那么由于李某是涉案事故的直接责任人，被告罗兵承担赔偿责任后有权向直接责任人追偿，而先前原告向李某主张了道路交通事故人身损害赔偿，导致雇主罗兵的追偿之诉违反了“一事不再”原则而无法行使追偿权。
    综上，笔者同意第一种意见。